andreapaospm

固然本色上是一種心理騷擾、乃至終究可能進級成嚴重人身自由侵害的行為，但跟蹤（stalking）在風行文化與文學中常被誤認是一種浪漫、密意的行為（act of romance）。

在一部經典浪漫戀愛喜劇「愛是您，愛是我」（Love Actually; 2003）個中一段故事中，就曾出現聞名的「舉牌廣告」場景：愛慕者馬克於聖誕夜突然呈現在已婚女主角茱麗葉家門前，透過一張張的厚紙板告白愛慕之情後離去，換來茱麗葉追上給予惜別一吻。

很浪漫，是嗎？率直講，我嚇壞了。不應出現的人在不正常的時間呈現在我個人私密的領域，用不適當的體例表達愛意，我心中除警鈴高文，基本難做它想。究竟結果，從這個時點入手下手，被表白人會不會釀成被害者？這部片子會不會變成驚悚劇？完全只能依賴不速客本人的心念了。

更使人難以理解的是：女主角以後追上給對方一吻，固然看起來像是為這段遺憾的戀愛劃上句點，但事實上同等是給不速之客主要的行為酬償（significant behavioral reward），進而極可能強化了往後雷同行為的心理根蒂根基。

都說浪漫片子，就放他一馬吧？問題是，片子以外我更憂慮：沒有准確的指導，有若幹青少年男女看了這一段以後，會誤以為跟到對方家門口或忽然泛起，是一種准確的、動人的、深切的愛意表達體式格局？進而模仿進修，甚至以「打死不退」為榮？

愛戀型逼迫性執念

我是不是太敏感了？如許常見的「浪漫」行為有什麼問題嗎？有。問題就在：這類可能已組成損害小我隱私以及自主權的跟蹤行為，如果不予以恰當的應對處理（不包含貼精障標籤或指責為反常之類的毛病手法），在日後並不是完全沒有進級成為暴力侵害行為的可能性（但這絕非指所有跟蹤行為都必然會演化成暴力損害行為。 註更多參照Davis, 1996; Menzies, Fedoroff, Green and Isaacson, 1995）。

與大眾對精神障礙者（特別是精神病psychotic患者）的常見曲解全然相反：由於較專注在自我的認知與世界觀，而非與他人的現實互動，一般而言精障者比起常人，反而更未必會出現對特定對象的跟蹤行為（Zona et al., 1993）。反過來說，會做出跟蹤行為，乃至往後對特定對象進級產生暴力侵害了局的人，在外觀上幾近都是所謂的正常人。 註更多（Edwards, 1992）

而心理學界20多年來對於跟蹤（和後續的進級暴力）行為的研究（Davis, 1997; Hammell, 1996; Sapp 1996; Zona et al., 1993），大致大將這類的行為辨別成為幾個根基類型：出於純真型逼迫性執念（simple obsessional），愛戀型強制性執念（love obsessional），或比力可能屬於妄圖症狀光譜的情愛妄圖（erotomania；情愛投射對象常以名人為主）。除特定情愛妄圖的狀態可能觸及妄圖症狀（delusion）以外，另外兩類所觸及的都是obsession—一種陪伴了焦炙「anxiety」與自我耽溺「self-indulgence」為焦點感情的投射型執念。

此外不談，就說常見的愛戀型強迫性執念吧。名稱傍邊固然有個愛（love）字，但事實上這類感情執念的投射，底子與對對方真實的愛沒有關係。用白話說：這一類行為並不是以對方的需求、感觸感染或福祉為起點，而是以「自以為的」對方感受，還有對於對方的支配感為出發點—說穿了，其實仍是本身的感受為主。

常見這類型的行為除了以示愛為名的跟蹤之外，還會伴隨重複而不中斷的「苦功」（campaign），例如不息留言或留訊息，延續泛起在每一個對方會出現的地點「巧遇」，留下自以為對方會有興趣的「禮品」等，來強調本身的存在 註更多（Dietz et al., 1991）。

會做出跟蹤行為，乃至往後進級產生暴力損害結果的人，在外觀上幾乎都是所謂的正常人。（圖片取自PAKUTASO)

我們到底教出什麼樣的社會成員

這一類的行為之所以難以對應處置懲罰，事實上多半是因為一開始的跟蹤行為多半還不到明顯違法的程度。若是只是偶一為之的跟追（stalk and chase）加上大量的送禮或留言等「刷存在感秀愛意」行為，除被跟蹤人因為出於禮貌或其他身分而不知該如何處理之外，執法機關往往也不知該如何是好。

問題是：跟蹤者這一類的行為如果不遭到恰當的外力參與使其終止，要期待跟蹤者自行截止類似行為的機率並不高。 註更多（Zona et al, 1993）

有鑒於這類型的行為常常會在手法上演化且在水平上進級，是以有關這類行為的初期參與（early intervention）和威脅評估（threat assessment）對於被追蹤者的人身平安和預防更嚴重的後果産生，就變得非分特別主要。雖然說對應的策略跟著跟蹤騷擾者的行為模式而有所分歧，但初期參與的基本原則，則是根基一致：掌控早期追蹤行為泛起機會（timing）；以理性暖和的體式格局明白畫出界線與距離（boundary and distance）；敏捷將相幹資訊（特別是跟蹤者的資訊與行為模式）快速示知第三人進行參與等，都是可能可以斟酌的做法。

話雖如斯，但治本的做法，還是准確的感情與性別教育。究竟結果，愛一小我的重點在於關心對方的福祉與感受，而不是遵照本身空想的方式，將對方占為己有。講到底，也許台灣在這方面除考慮立法對應之外，整個教育系統也要重新思量：我們到底用什麼方式，教出了什麼樣的社會成員？

※作者為執業律師／行為科學研究者／美國國度訴訟手藝學院師資／訴訟專家

【延長浏覽】

●黃致豪專欄：自由意志、人道莊嚴與精力疾患—永恆的掙扎

●李念祖專欄：國度參與醫病膠葛的為與不為

• 【影片】焚風吹又生的南加州野火 銷毀近500棟建築物